昨天看到一個跟太太吵架找我媽處理不對嗎的討論串，大意是一個48歲的媽寶時常和太太起爭執，太太動手的話他也會打回去讓太太心生畏懼，還會找媽媽幫忙管教太太，但太太覺得婆婆不該插手家務事，於是對此事不滿的媽寶就上網問網友的意見。
當下看到覺得相當氣憤，不過看到後面有人提到媽寶的發文習慣(句尾會加..)和太太的發文習慣(句尾也會加..)，加上咕狗丈夫的帳號結果居然是主婦和產婦心得(句尾也會加..)，開始讓我疑惑這該不會是太太打的反串文？
當然丈夫錯在哪是毋庸置疑的啦，Mobile01和非常婚禮的討論串裡很多人都提到了，只是關於也許是太太反串發文的這點讓我感到相當微妙
我A：「我覺得話不能只聽一邊的，之前PTT男女版也有女友PO文罵媽寶，當時也是言論一面倒向女友啊，結果男友上來回應了之後完全是相反的一回事。」
我B：「有可能是太太仿照丈夫平時的發言貼文，藉此想讓丈夫看看平常人會怎麼想、想得到客觀的回應啊！」
我A：「也有可能只是希望大家站在她那邊跟他一起罵老公吧，她原本反串老公在知識+貼文，下面有人回說“你貼到非常婚禮去一定會被罵成豬頭”，她就真的轉貼到非常婚禮去了，當然是希望大家一起罵老公啊！」
我B：「如果大家罵罵能讓她得到一些慰藉，那也不是什麼壞事吧......目前她也沒抖出老公的個資、網友也沒有人肉老公、記者也沒有爆出來，沒有造成什麼災害，有什麼關係呢？
我倒覺得若太太真的假冒老公上網PO誇大不實的文章，那反而是對她自己不利啊。」
我A：「有沒有造成災害那是目前來說吧。你看就算有少數幾個人在討論串裡提醒了「文章有可能都是太太打的」這個疑點，但言論不都還是一面倒的罵老公嗎？
勿忘督割啊！想想PTT的安久之亂吧！雖然最後貌似是女生誇大不實，但最後被肉搜出來、住處名字被公佈、被學長貼紙條在宿舍警告的不都是男生嗎？記者不也只報女生的說詞沒報男生的嗎？
所以我覺得就算事實和太太寫的是相反的，輿論也沒有那麼容易轉向。」
我Ｂ：「輿論會不會轉向也許和討論版的性質和群眾有關吧。在Mobile01和非常婚禮，像這種很多人回應的文章，反方的意見很容易淹沒在落落長的討論串中而沒被看到；如果是發在PTT的話，這種質疑太太反串的文章如果用回文的就不會被忽略啦！
而且也要看群眾性質的不同，八卦版的群眾比較注重真相和爆料，也許輿論會轉向，反之婚姻版的群眾就會把眼光放在婚姻關係的經營，應該還是會支持太太吧？」
我A:「話說我比較不能認同的是假借丈夫的名義發文引戰這件事，連身份都能捏造了，這樣內文的真實性有多少？文中丈夫的想法也不過都是太太的揣測啊。」
我B：「我覺得網路上沒有真實只有羅生門啊，多了幾張嘴爆料就多了幾種真相。
而且太太的反串文也有對自己的指責啊（比如不煮飯、動手打人、情緒化等等），我覺得她知道自己婚姻的癥結點在哪，只是需要大家給她痛下決心吧？
而且這個謊也沒傷害到誰，反倒是挖出真相才是對那個太太二次傷害啊！」
我Ａ：「我同意網路上沒有真實只有羅生門這點，但此事目前證據指出太太反串的可能性最高啊。我不能接受為了讓自己好過就欺瞞別人，好得到別人的贊同或同情。
有撒謊就應該要有被揭發的準備，傷害太太的不就是她自己的謊言嗎？自食惡果啊。這個謊不揭，那傷害的不就有可能是丈夫？
我覺得不該揭開真相的謊是為了大家幸福撒的白色謊言，而不是這種中傷別人取暖的謊言。」
我Ｂ：「所以又回到先前討論的，如果沒有老公或其他人因此受害，那又有什麼關係呢？」
我A：「我覺得沒有人受害定論尚早，像菲律賓便當事件的董小姐一開始也沒想到自己捏造的謊言後續效應這麼大吧？傷害了自己也傷害了台灣人呀。
目前的確是沒有人受傷害，但我認為被欺騙的人也有知的權利，只要那個真相是合法取得的。」
我Ｂ：「我同意被騙的人有知的權利，不過這件事會不會有人受害還還不知道就是了。」
我Ａ：「我想最後應該會不了了之吧。」
留言列表
Q&A (1)
